清华简十四《昭后》解析伦理言情小说阅读

子居

 

整理者在阐扬部分言：“《昭后》凡七简，简长四十一厘米，宽〇.六厘米，简背有划痕、序号，与上篇《成后》书写稿风一致，原编联为一卷。无篇题，今以篇首两字命篇。据简文内容，昭后为周昭王。《昭后》篇冒失为周昭王即位，奖惩员旧，延及宠子，以谋丕休，言当鉴戒文王、武王，用良佐俊才，为民父母，畏天之威，深乘明哲，敬事慎德，贯彝秉中，以安神民。简文内容波及昭王史事，多用古语，为四言骈文。”[1]而在《成后》篇的阐扬部分，整理者还提到：“《成后》与下篇《昭后》书写稿风近似，原编联为一卷。简约背划痕信息测度，两篇简文限定或原以《昭后》篇在前。凭据简文内容，成后即周成王，昭后为周昭王，轮廓考处，整理时将《成后》篇前置。”[2]但两篇内容都莫得任何内证不错讲授整理者所说“成后即周成王，昭后为周昭王”，两篇简文也一望可知与西周金文作风迥异，是以不知整理者所说“据简文内容”究竟指的是什么具体内容。

由文中所述内容来看，“昭后”、“成后”更可能分辩是指蔡昭侯与蔡成侯，两篇内容盖都是蔡国后期追记两位国君局面。《昭后》篇以蔡昭侯元年天象示警起篇，回来作家本人的付出，对从楚国脱身的蔡昭侯忽视敢言，但愿蔡昭侯远念念文王、武王之治而能有所鉴戒，斥革积弊，篡改国政办法，并陈言本人在辅政上所作念出的远程，以求安神和民的行动。其成文技巧则盖是成文于蔡成侯技巧，作家很可能是蔡昭侯亲戚重臣。《成后》则盖是成文于蔡声侯技巧，楚国灭蔡后，两篇简文为楚东谈主所得，之后转折传抄才至清华简墓主的手中。

 

【宽式释文】

　　昭后元年，乂辟云旧。

　　一日壬辰，当罚。

　　十有一祀，以猷丕休，延及世子。

　　天劝甚申，厥德有止。

　　呜乎若兹，永念□□，孔嘉云旧。

　　

　　天牧不才，水监文武。

　　为民父母，失惟戁辅。

　　庶允曰：“未，蚩尤若哉。”

　　今我何作于民，而还闻皆改。

　　

　　异廼天威，元配黎民。

　　民之初治，皇天昭威，日月失行。

　　程我庶东谈主，訦秉哲明。

　　呜呼敬哉，毋昏虐情，嘉猷柔静。

　　皇天焞焞，保乂慎德，丕显若兹懋长。

　　

　　先东谈主有言：

　　“君言不讳，何掩何章？

　　毋自隓有命，简简汪汪，以事侯王。

　　大揆胥余，桀纣阴毒，文武由昌。”

　　今朕念之，崎岖修治。

　　肆执方圆，串彝秉中，绥服神皇。

　　避戁远遁，神民无怨，前恶乃一火。

 

【释文解析】

邵（昭）句（后）元年，

图片

（乂）辟員舊，

图片

〓（一日）壬晨（辰）尚（赏）罰〔一〕。

整理者注〔一〕：“昭后，指周昭王。《楚辞·天问》「昭后成游，南土爰底」，王注：「言昭王背成王之制而出游，南至于楚，楚东谈主千里之，而遂不还也。」「乂」、「辟」皆训为「治」。员，《广雅·释诂》「众也」，王念孙《广雅疏证》卷三下谓「员」表「众」义，读若「云」，可参。员旧，指众旧臣。《诗·召旻》「於乎哀哉，维今之东谈主，不尚有旧」，郑笺：「哀哉，哀其不繁华贤者，尊任有旧德之臣，将以丧一火其国。」一说「员」读为「勋」，勋旧，指有功勋之旧臣。

图片

，下有合文号，为「弍日」合文。”[3]“后”最常见情况的便是训为“君”，《说文·后部》：“后，继体君也。”侯、句近似[4]，因此“昭后”无论是瓦解为“昭君”仍是读为“昭侯”都可指蔡昭侯。“辟”当为“君”义，《毛诗·大雅·荡》：“荡荡天主，下民之辟。”毛传：“辟，君也。”“乂辟”义为辅佐君王，是“乂厥辟”之省，《毛公鼎》（《集成》02841）：“唯天将集氒命，亦唯先正襄辥氒辟。”《尚书·君奭》：“惟兹惟德称，用乂厥辟。故一东谈主有事于四方，若卜筮，罔不是孚。”清代孙星衍《尚书今古文注疏》卷二十八：“乂，同艾。艾，《释诂》云：'艾，相也。辟，君也。孚，信也。’言惟此群臣，各称其德，用相其君。故皇帝有事于四方，如卜筮，无不见信于神东谈主也。”因此后来的“员旧”只合适读为“云旧”而不合适读为“勋旧”，“云旧”即如往常一样。用为言说义的“云”和用为虚词的“云”皆未见西周金文用例，是以《昭后》和统共效到了这些词义“云”字的《诗》《书》篇章都不会是早于春秋技巧的作品。“

图片

”字于西周金文未见这么的写法，故可推知《昭后》非西周文件。“

图片

”不错相比于《唐子仲濒儿匜》（《新收》1209）“隹正月

图片

己未”《唐子仲濒盘》（《新收》1211）“隹正月

图片

丁亥”中的“

图片

”和《国差𦉜》（《集成》10361）“国差立事岁

图片

丁亥”的“

图片

”，清华简二《系年》第19章：“景平王即世，昭王即位，陈、蔡、胡反楚，与吴东谈主伐楚。秦异公命子蒲、子虎率师救楚，与楚师会伐唐，县之。”《史记·楚世家》：“（昭王）十一年……楚昭王灭唐，九月，归入郢。”因此唐子二器盖不晚于公元前505年，《国差𦉜》是春秋后期器，较唐子二器早几十年，“

图片

”字写法较“

图片

”更简省，因此可测度其略晚于春秋后期末段，这么就与蔡成侯技巧相应了，《春秋·昭公二十三年》：“夏，六月，蔡侯东国卒于楚。”而《史记·管蔡世家》：“悼侯三年卒，弟昭侯申立。”蔡悼侯要数出三年在位技巧的话，蔡昭侯只能即位于公元前518年12月2日，据《中国先秦史历表·春秋朔闰表》，此时为周敬王三年，鲁昭公二十五年，正月实朔壬辰，合于《昭后》简文“一日壬辰”，朔时天象如下图：

图片

可见与日月同处斗宿的还有水星，《史记·天官书》：“察日辰之会，以治辰星之位。曰朔方水，太阴之精，主冬，日壬癸。刑失者，罚出辰星，以其宿命国。”于此可知水星主刑罚。蔡昭侯元年元月元日，水星与日月同在斗宿，当然是绮丽天罚的大凶之兆，是以“尚罚”应读为“当罚”指朔日遇辰星同宿，而非如整理者读为“奖惩”，这么用法的“当X”在星占文籍中习见，如《开元占经·月占》：“《巫咸占》曰：月当填星而蚀，其国有土功之事。”《开元占经·太白占》：“《海中占》曰：“战当太白者，将军增爵，主增寿。”《开元占经·妖星占》：“甘氏曰：茀星出东南，本有星，末类茀，所当之国，是受其殃。”整理者读“尚罚”为“奖惩”，显豁莫得探究到关于行政次序而言，“奖惩”基本是每年都会有的内容，当然不会寥落在元年表明，是以其不成诞生本是很彰着的。无论是按笔者所说读为“当罚”，仍是如整理者所说读为“奖惩”，皆无西周金文辞例，是以这也表明《昭后》并非成文于西周技巧。

 

十有弌（一）祀，以猷不（丕）休，延及

图片

（寵）子〔二〕。

整理者注〔二〕：“十有一祀，指昭王十一年。《尔雅·释天》：「夏曰岁，商曰祀，周曰年。」西周早期金文「年」、「祀」兼用，作册睘卣（《殷周金文集成》五四〇七，中华书局，一九八四年）昭王「十又九年」，作册析觥（《集成》九三〇三）作「十又九祀」。简文用「祀」编年与析器一致。猷，谋。连接，即「丕休」，为古谚语，指极其好意思善，西周金文常作「丕显休」、「丕显鲁休」、「丕显皇休」。

图片

，读为「宠」。宠子，指众王子。《左传》昭公十三年：「初，共王无冢适，有宠子五东谈主，无适立焉。」或说「奖惩」与「十有一祀」连读，指周康王在位技巧；宠子，指昭王；连接，指不善。”[5]如前文解析内容所言，蔡昭侯元年如果按夏历则与《史记》所记无异，但如果按周历则会比《史记》所记晚一年，因此《左传·定公三年》：“蔡昭侯为两佩与两裘以如楚，献一佩一裘于昭王。昭王服之，以享蔡侯。蔡侯亦服其一。子常欲之，弗与，三年止之。唐成公如楚，有两肃爽马，子常欲之，弗与，亦三年止之。唐东谈主或相与谋，请代先从者，许之。饮先从者酒，醉之，窃马而献之子常。子常归唐侯。自拘于司败，曰：「君以弄马之故，隐君身，弃国度。群臣请相夫东谈主以偿马，必如之。」唐侯曰：「寡东谈主之过也。二三子无辱！」皆赏之。蔡东谈主闻之，固请，而献佩于子常。子常朝，见蔡侯之徒，命有司曰：「蔡君之久也，官不共也。明日礼不毕，将死。」蔡侯归，及汉，执玉而沈，曰：「余统共济汉而南者，有若大川！」蔡侯如晋，以其子元与其医师之子为质焉，而请伐楚。”和《史记·管蔡世家》：“昭侯十年，朝楚昭王，握好意思裘二，献其一於昭王而自衣其一。楚相子常欲之，不与。子常谗蔡侯，留之楚三年。蔡侯知之，乃献其裘於子常。子常受之，乃言归蔡侯。蔡侯归而之晋，请与晋伐楚。”所记“蔡昭侯归蔡”的技巧，以夏历会说是蔡昭侯十二年，以周历则是蔡昭侯十一年，这么就对应了《昭后》所记“十有一祀”这个特殊的技巧点，也即《昭后》作家以为“元年……当罚”的星象预示了尔后蔡昭侯被软禁在楚三年。西周金文于数字间的连词只用“又”而不必“有”，是以如果是西周技巧纪录“十有一祀”看成“十又一祀”，与《昭后》“十有一祀”类似的记时以“有”为连词的措辞特征可见于《者

图片

钟》（《集成》00120）“隹戉十有九年”，《集成》以该器为战国早期器，陈梦家先生《六国编年表考据》则言：“此器作于越王勾践之十九年（鲁哀公十七年）”[6]，正关于于蔡成侯技巧，可证《昭后》的成文技巧以蔡成侯技巧为最可能。“弌”字未见西周金文用例，出土文件最早可见于新蔡葛陵楚简，葛陵楚简属战国前期前段，由此自可测度《昭后》的成文技巧当接近战国前期，当然不会西周作品。“金文「年」、「祀」兼用”的情况，战国技巧犹然，如《楚王酓章钟》（《集成》00083）的“隹王五十又六祀”、《𠫑羌钟》（《集成》00157）的“唯廿又再祀”，因此《昭后》中“年”、“祀”混用的情况完满不成讲授整理者所以为的属于“西周早期”。“以猷”可相比于《周礼·春官·家宗东谈主》：“凡以神仕者，掌三辰之法，以犹鬼神示之居，辨其名物。”郑玄注：“犹，图也。”可证于战国犹有效例。“丕显”则在春秋后期、末期犹有效例，如《叔尸钟》（《集成》00285）的“不显穆公之孙……不显皇且”，《左传·昭公三年》：“谗鼎之铭曰：昧旦丕显。”而《左传·僖公二十八年》：“晋侯三辞，从命，曰：重耳敢再拜稽首，奉扬皇帝之丕显休命。”也可证“丕显休”在春秋技巧甚而存在于骨子对话例中，因此由《昭后》的“以猷丕休”唯多情理测度其成文技巧盖不晚于春秋技巧，而不成本质其属于西周早期。由前文解析内容来看，“以猷丕休”所指，盖即“蔡侯知之，乃献其裘於子常。子常受之，乃言归蔡侯”事，表明这个策略很可能是作家忽视的。西周金文无“延及”辞例，“延及”最早可见于春秋技巧的《尚书·吕刑》：“蚩尤惟始作乱。延及于子民。”至战国末期的清华简九《治政之谈》：“是不错永保社稷，定厥身，延及庶祀。”整理者读为“宠”的“

图片

”字，薛培武先生《清华简〈昭后〉用为“孽”之“囓”字小考》言：“'

图片

’字若以'

图片

’爲其声符，则可依例读为'孽’。'孽’在先秦文件或用为与'敌’相对的'庶孽’之'孽’，施于此不对文意。此'孽’宜释为'余孽’之'孽’，意为'胄胤”，简文'延及孽子”可谓文从字顺。'

图片

’字从'

图片

’从'欠’，從其偏旁組合來看，很可能是为'噬咬’之'囓’所造，'囓’'孽’上古音同为疑母月部，可近似假。”[7]不外“囓”字《说文》未收，先秦文件也未见字例，是以“

图片

”当非“囓”字。所说之“

图片

”也即“辥”字，“辥”、“契”同音，因此“

图片

”更合适以为是“吃”或“噬”字的异体。探究到《昭后》篇作家是蔡国之臣，在《昭后》语境下若称蔡昭侯之子为“孽子”而不是“令郎”，或许有大不敬之罪，故“

图片

子”更合适读为“世子”，“延及世子”则不错瓦解为因蔡昭侯献裘给子常而得以从楚国的软禁中脱身的经营，其吉善使得蔡昭侯之子也因此获益。春秋技巧如果诸侯国君有什么不便捷的情况，世子时时不错代为露面，如《春秋·桓公八年》：“冬，曹伯使其世子射姑来朝。”杜预注：“曹伯有疾，故使其子来朝。”《春秋·僖公七年》：“秋，七月，公会都侯、宋公、陈世子款、郑世子华，盟于甯母。”因此蔡昭侯被软禁在楚国时，盖可推想面目上是其时的世子露面处理政务，关于年青的世子当然职责不轻，至蔡昭侯得以从楚国归国再行在野，当然不错说“以猷丕休，延及世子。”无论是“宠子”、“孽子”、“世子”，皆未见西周金文辞例，因此不管是读为哪一个，都通常阐扬《昭后》不会是西周技巧的作品。

 

天雚（勸）甚

图片

（申），氒（厥）悳（德）【一】有

图片

（止）〔三〕。

整理者注〔三〕：“雚，读为「劝」。止，止居，《大学》「止于至善」，《诗·玄鸟》「维民所止」。「天劝甚申，厥德有止」，类似《书·君奭》「在昔天主，割申劝宁王之德」，此处谓天主申劝昭后之德有所止。或说「雚」读「不雅」，谓天主反复不雅昭后之德，其德有所止。此节旧、祀、子、

图片

（止）为韵，之部。”[8]所说“或说「雚」读「不雅」，谓天主反复不雅昭后之德”很彰着是完满不老到先秦文件的东谈主忽视的的说法，如果将“申”训为反复，前边就不会用“甚”来描写，故此说当非是。清华简五《封许之命》：“故天劝之一火斁，尚振厥德，膺受大命，骏尹四方。”可证读“天劝”当是，西周金文未见“劝”字或通假为“劝”的字，由此当然可见《封许之命》与《昭后》皆非西周作品。“申”可训为“昭示”，《后汉书·邓骘传》：“罪无申证，狱不讯鞠，遂令骘等罹此酷滥。”李贤注：“申，明白也。”“甚明”一词先秦文件习见，如上博六《用曰》：“有眛其不见，不邵其甚明。”清华简十一《五纪》：“文象用见，威灵甚明。”西周金文无副词义的“甚”，当然也不会出现“甚申”，因此这也阐扬《昭后》当非成文于西周技巧。

 

亞（嗚）

图片

（呼）若兹（哉），羕（永）念□□，孔嘉員舊，天牧才（在）下〔四〕，水監文武，爲民父母〔五〕。

“亚

图片

”很彰着是从“於呼”演化而来，西周金文未见“亚

图片

”用例，先秦文件最早可见于清华简九《成东谈主》简五，笔者《清华简九〈成东谈主〉解析》已提到《成东谈主》是春秋技巧的作品，则不难推知《昭后》的成文技巧也不会早于春秋技巧。整理者读“兹”为“哉”，不知缘何，先秦出土材料平时书“哉”为“才”，整理者这么的读法显豁很特殊，但整理者又莫得给出任何理据，不免有悖学术标准。“若兹”在先秦文件甚为常见，《尚书》中有九例，清华简九《成东谈主》有一例，《楚辞·离骚》中有一例，于此不出丑出“若兹”在战国技巧盖已很少使用，主如果春秋技巧的用法，是以当然不错推知《昭后》很可能即成文于春秋技巧。西周金文未见“若兹”辞例，以此缘由《昭后》和统共波及到“若兹”的《尚书》篇章和清华简《成东谈主》篇都不会是成文于西周技巧的。

“永念”最早可见于西周晚期《大克鼎》（《集成》02836）：“永念于氒孙辟皇帝。”之后《尚书·大诰》：“予永念曰：天惟喪殷。”《尚书·君奭》：“今汝永念，則有固命。”清华简五《封许之命》：“今朕永念乃勋，命汝侯于许。”《尚书·无逸》：“不永念厥辟。不宽绰厥心。”清华简十《四告·旦告》：“我亦永念天威，王家一火常。”《穆皇帝传》卷六：“皇帝永念伤心，乃念念淑东谈主盛姬，于是流涕。”由笔者《先秦文件分期分域征询之二 实词篇（一）》[9]可知，《大诰》约成文于春秋初期前短，《君奭》约成文于春秋初期末段，《封许之命》约成文于春秋前期初段，《无逸》约成文于春秋前期前段，笔者《清华简十《四告·旦告》解析》[10]还指出《四告·旦告》的成文技巧也在春秋前期前段操纵，不出丑出“永念”的主要使用时段亦然春秋技巧，故《昭后》成文于春秋技巧是可能性最大的。

　　整理者注〔四〕：“孔，甚。嘉，善。孔嘉，见于《诗·东山》「其新孔嘉，其旧如之何」。虢幼子白盘（《集成》一〇一七三）：「王孔加（嘉）子白义。」天牧，代天牧民者，《书·吕刑》：「四方司政典狱，非尔惟作天牧。」”[11]孙次舟先生《虢幼子白盘年代新考》早已指出《虢幼子白盘》是春秋技巧的，韩巍先生《西周金文世族征询》更指出：“虢公翰即虢幼子白盘器主，应为虢石父之子。”[12]因此《虢幼子白盘》是春秋时器，《毛诗·豳风·东山》中有“彼”“也”、“如之何”，其亦然春秋技巧的作品不言而谕，是以整理者所举的两个“孔嘉”辞例都不是西周技巧的，西周金文骨子上也未见“孔嘉”用例。“孔嘉”还可见于春秋晚期《沇兒鎛》（《集成》00203）：“元鸣孔皇，孔嘉元成。”《毛诗·小雅·宾之初筵》：“饮酒孔嘉，维其令仪。”清华简十《四告·禽父之告》：“熙安翼翼，容允孔嘉。”《仪礼·士冠礼》：“昭告尔字，爰字孔嘉。”《士冠礼》是在援用加冠旧辞，笔者《清华简十〈四告·禽父之告〉解析》已指出：“《四告·禽父之告》盖即成文于春秋前期末段的公元前630年之后数年间。”[13]由此当然就不错判断出，“孔嘉”一词的使用技巧界限基本是春秋技巧。西周金文未见“天牧”辞例，笔者《清华简九〈成东谈主〉解析》已提到：“比于'嗣子’可知，'嗣孙’只能瓦解为承嗣之孙，故《吕刑》盖为周王命将继位的孙子以吕侯为师，也即命吕侯为将继位的新君之师，是以篇名才为《吕命》。周王室中，祖孙传位者，唯有周平王传其孙桓王，《史记·周本纪》：'五十一年，平王崩，太子洩父蚤死，立其子林，是为桓王。桓王，平天孙也。’故《吕刑》很可能骨子上是周平王晚景命桓王以吕侯为师的命辞。”[14]是以《吕刑》应该亦然春秋技巧的作品。联结这两个情况可知，通常使用了“孔嘉”、“天牧”的《昭后》篇最可能的成文技巧即春秋技巧。

整理者注〔五〕：“水，《说文》：「准也。」《管子·水地》：「水者，万物之准也。」水监文武，以文王、武王为准则。为民父母，《书·洪范》：「皇帝作民父母。」”[15]“水监文武”不错类不雅于清华简三《芮良夫毖》：“凡惟正人，尚监于先旧。”笔者《清华简〈芮良夫毖〉解析》已指出：“《芮良夫毖》一篇实当是属于春秋末期的作品。”[16]是以很彰着《昭后》篇的成文技巧当与《芮良夫毖》周边。西周金文无“为民父母”之说，先秦文件中“为民父母”句一都见于战国文件，不外其中有一个内容值得寥落闪耀，即《吕氏春秋·序意》：“文信侯曰：『尝得学黄帝之是以诲颛顼矣，爰有大圜在上，大矩不才，汝能法之，为民父母。”其所言“黄帝之是以诲颛顼”的具体内容，很可能是在援用《书》系逸篇，探究到西周金文中完满莫得出现黄帝，由此应该不错判断《序意》所援用的不会是成文于西周技巧的内容，那么《昭后》篇的成文技巧当然可测度当接近战国技巧。

 

图片

（失）

图片

（惟）戁𢽊（輔），庶

图片

（俊）曰【二】未〔六〕。

整理者注〔六〕：“戁，《说文》：「敬也。」戁辅，指恭敬辅佐之臣。

图片

，读为「俊」。《说文解字系传》：「俊，才过千东谈主也。」未，无。「失惟戁辅，庶俊曰未」，盖指为政之失，在于衰退良佐庶俊。《书·文侯之命》：「即我御事，罔或耆谆，俊在厥服，予则罔克。」可参。此句兹（哉）、旧、母为韵，之部。”[17]如果按整理者的瓦解，“失惟戁辅”是“指为政之失，在于衰退良佐”，“失”对应“为政之失”，“惟”对应“在于”，“戁辅”瓦解为“恭敬辅佐之臣”对应“良佐”，那么是什么原文对应“衰退”呢？显豁这么是读欠亨的。笔者以为，“惟”可训为念念、谋，《尔雅·释诂》：“惟，念念也。……惟，谋也。”“戁”可训为“忌”，《说文·心部》：“忌，忌妒也。”《玉篇·心部》：“戁，女板切，忌也。”是以“失惟戁辅”上接“为民父母”，指的恰是为政者衰退谋念念又我行我素，忌憎下属辅谏的情况。《管子·问》：“失谋而败，国之危也，慎谋乃保国。”《国语·越语下》：“信谗喜优，憎辅远弼，圣东谈主不出，忠臣解骨。”“天牧不才，水监文武。为民父母，失惟戁辅。”下、武、辅为鱼部韵，整理者注所言“此句兹（哉）、旧、母为韵，之部”以“母”字处为韵非是。“天牧不才，水监文武。为民父母，失惟戁辅”所指的，当即是“昭后”蔡昭侯，而《昭后》篇作家则可判断是以臣属身份辅佐蔡昭侯在野者，《左传·定公三年》所说“蔡侯之徒”中的某东谈主。网友蜨枯指出：“简2整理者读为'俊’的字，从字形上看便是'允’字异体，'允’'夋’声母不同类，不成通假，径读为'允’即可。”[18]所说是，整理者读为“俊”隶定为“

图片

”的字，与郭店简《缁衣》简5、上博简《缁衣》简18的“允”字并莫得什么永别，故“径读为'允’即可。”“允”可训“诚”，“信”，《尔雅·释诂》：“允，诚也。”《说文·儿部》：“允，信也。”故“庶允曰未”即世东谈主如实说还莫得，也即以为在野者行动有缺。

 

蚩蚘（尤）若才（在），今我可（何）乍（作）于民，而𧾎（營）𦖞（昏）

图片

（皆）改。異廼天

图片

（威）〔七〕，

整理者注〔七〕：“蚩尤若在，《书·吕刑》：「蚩尤惟始作乱，延及于子民，罔不寇贼。」今我何作于民，见于清华简《尹诰》简三「汤曰「呜呼，吾何作于民，俾我众勿违朕言。」𧾎，读为「营」，《说文》「惑也」，文籍多借「营」字。𦖞，读为「昏」，乱。改、异同义。言昭王自谓何作于民，不错改易昏乱灾变。异廼天威，董仲舒《春秋繁露·必仁且智》：「寰宇之物有不常之变者，谓之异，小者谓之灾。灾常先至而异乃随之。灾者，天之谴也；异者，天之威也。谴之而不知，乃畏之以威。《诗》云：「畏天之威。」殆此谓也。」可参。”[19]“才”当读为“哉”，“蚩尤若哉”句是上文“庶允曰未”的下句，即应该读为“庶允曰：'未，蚩尤若哉。’”也即世东谈主将在野者比于蚩尤，以为他的在野是为祸东谈主间。“何作于民”当是问对全球作念错了什么，也即有哪些在野不妥。西周金文未见虚词“而”，也未见疑问词“何”与界限副词“皆”，笔者《先秦文件分期分域征询之二 实词篇（一）》已指出清华简《尹诰》约成文于春秋前期末段，因此与其同见“何作于民”句的《昭后》篇成文技巧当接近春秋前期末段，且势必不会是西周作品。“我”是指本人，包括蔡昭侯及随行东谈主员，此处由语境来看骨子上是不那么彰着地在单独质问蔡昭侯，“𧾎”为“还”字异体，“𦖞”当读为“闻”，“今我何作于民？而还闻皆改”即咱们（实仅指蔡昭侯）对全球作了什么？回到蔡国后听到对之前在野不妥的质问都会有所自新。由前引《左传·定公三年》：“蔡侯归，及汉，执玉而沈，曰：「余统共济汉而南者，有若大川！」蔡侯如晋，以其子元与其医师之子为质焉，而请伐楚。”内容可见，蔡昭侯归国后，最大的策略篡改便是从追随楚国篡改为追随晋国，这一篡改径直成为晋简公以王命帅诸侯伐楚和后来所发生的吴师入郢事件的先期铺垫。“异廼天威”便是指绮丽天威降罚的元年元月元日辰星与日月同宿这个异象，此点由下文“民之初治”即可见，“民之初治”所对应的，便是元年元月元日。

 

元配百眚（姓），民之初

图片

（始）。皇天

图片

（昭）

图片

（威），【三】日月

图片

（失）行，

图片

我庶东谈主，

图片

（湛）秉折（哲）朙（明）〔八〕。

整理者注〔八〕：“元配黎民，黎民谓百官，百官为皇帝仇匹。民之驱动，《诗·緜》有「民之初生」。

图片

，从大，刀声，试读为「昭」。日月失行，清华简《殷高宗问于三寿》简逐个有「五宝变色而星月乱行」。

图片

，从口，其余部分即《金文编》附录之「

图片

」「

图片

」。甲骨文「

图片

」字，旧释为「凿」，陈剑改释为「戠（檝）」，「象敲击橛杙之形」，《金文编》附录两字则加「一」、「土」表「椓杙入土之意」。甲骨文「有戠」，读为「有异」，指当然界荒谬表象（《甲骨金文考释论集》，线装书局，二〇〇七年，第四一四丨四二七页）。该字此处可读为「异」。异我庶东谈主，指上天以异象谴告我庶众。一说该字从口，从戠，可能为「凿」之异形，此处读为「兆」，暗示「兆示」、「预示」之义。一说该字从呈从欠，读为「呈」，示也。

图片

，即「千里」字，此处读为「湛」，训为「深」。哲明，即明哲，为押韵而弯曲词序。《诗·烝民》：「既明且哲。」《墨子·天志中》：「明哲维天，临君下土。」此句冒失谓昭后初即位，皇天降威，天变示警，兆我庶东谈主，唯深秉明哲。此节才（在）、改、钓（始）为韵，之部。行、朙（明）为韵，阳部。”[20]“元配”一词于先秦最早可见于《陈逆簠》（《集成》04629）：“台乍厥元配季姜之祥器。”《集成》定为战国早期都平公时器，由此可见《昭后》的成文技巧当与春秋战国之交的都平公技巧周边。此处的“元配”则当是指蔡昭侯元年始与百官相匹，此前百官臣属于蔡悼侯，当然不成与蔡昭侯言“配”。相应于此，“

图片

”更合适读为“治”，毕竟“民之驱动”在崎岖文中是解释欠亨的，“民之初治”当即蔡昭侯于元岁首临政而治民。“皇天昭威”句不错相比于清华简一《金縢》：“今皇天动威，以彰公德。”笔者《先秦文件分期分域征询之二 实词篇（一）》已指出《金縢》约成文于春秋前期前段，是可知《昭后》的成文技巧基本不会有早于春秋前期的可能。“日月失行”是由与辰星同宿反推而来，辰星绮丽天罚，朔日天罚于日月，意味着日月有失，对应着总揽者的施政之失。西周金文未见“失行”之说，“日月失行”可见于《文子·九守》：“日月失行，薄蚀无光，风雨非时，毁折生灾，五星失行，州国受其殃。”《前汉纪·高后纪》引《星传》曰：“日者，德也；月者，刑也。日食修德，月食修刑，则灾异消矣。《诗》云：'日月告凶，不必其行。四国无政，曷用其良。’言东谈主君失政，则日月失行。”探究到两段翰墨都具有彰着的星占文化特征，而星占系统有着自身的保守性，当可测度“日月失行”存在着早于《文子》的起原，《左传·哀公六年》引《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常，有此冀方。今失其行，乱其纪纲，乃灭而一火。”的“今失其行”句也可干证这少量。“

图片

”盖当读为“程”，训为品鉴、估量，《说文·禾部》：“程，品也。”《广雅·释诂三》：“程，量也。”“庶东谈主”当即指蔡国世东谈主。由崎岖文语境来看，“

图片

”字当是诚义，故此处可探究读为“訦”，又书作“谌”、“忱”等字，《毛诗·大雅·荡》：“天生烝民，其命匪谌。”毛传：“谌，诚也。”《说文·心部》：“忱：诚也。从心冘声。《诗》曰：天命匪忱。”王应麟《诗考》引《韩诗·荡》则作“天命匪訦”。“程我庶东谈主，訦秉哲明。”盖是言蔡国众仕宦皆秉德明哲，是以天罚不是因为世东谈主行动所导致的。

 

亞（嗚）

图片

（呼）

图片

中国成人网（敬）才（哉），母（毋）昏（聞）瘧（虐）腈（情），嘉條

图片

（幽）

图片

（情），光天廌〓（薦薦），保

图片

（乂）

图片

（慎）【四】悳（德），不（丕）㬎（顯）若兹茅（懋）長〔九〕。

整理者注〔九〕：“呜呼敬哉，《书·康诰》：「呜呼。封，敬哉。」情，责情。《左传》庄公十年：「小大之狱，虽不成察，必以情。」条，层次、处置。嘉条幽情，似指处置幽晦杳篠之事。荐荐，谐为「存存」。《周易·系辞》：「成性存存，谈义之门。」保乂，保护、处置，《书·君奭》：「率惟兹有陈，保乂有殷。」”[21]西周金文“敬哉”之前未见有与“呜呼”连言者，整理者注所引《康诰》也不是“呜呼”与“敬哉”连言，“呜呼敬哉”于先秦传世文件可见于《尚书·吕刑》：“王曰：呜呼，敬之哉。官伯族姓，朕言多惧。”《逸周书·皇门》：“呜呼，敬哉！监于兹。”（清华简一《皇门》“呜呼”作“于呼”）清华简一《程寤》：“於呼，敬哉！朕闻周长不贰，务择用周。”《逸周书·尝麦》：“呜呼，敬之哉！如木既颠厥巢，其犹有枝桠作休。”《逸周书·和寤》：“王曰：呜呼，敬之哉！无竞惟东谈主。”《逸周书·文儆》：“呜呼，敬之哉！民之适败，上察下遂信。”《逸周书·酆保》：“呜呼，敬哉！视五祥六卫七厉十败四葛不修，国乃不固。”《逸周书·五权》：“维王不豫于五日，召周公旦曰：呜呼，敬之哉！昔天初降命于周，维在文考克致天之命。……呜呼，敬之哉！汝慎和称五权。”《逸周书·武儆》：“王曰：呜呼，敬之哉！汝勤之无盖。”《逸周书·小开》：“呜呼，敬之哉！汝恭闻不命。……呜呼，敬之哉！后之东谈主！”《逸周书·宝典》：“王在鄗，召周公旦曰：呜呼，敬哉！”《大戴礼记·文王官东谈主》：“王曰：於乎，敬哉！女何慎乎非心？”这些《书》系篇章在“敬哉”或“敬之哉”前以“呜呼（於呼）”来加强口吻的连言样式与西周金文不对，但不错印证于春秋金文，《余贎乘兒鐘》（《集成》00183）：“於虖，敬哉！余义楚之良臣。”《集成》以其为春秋晚期器，由此可见前文所引这些《书》系篇章都不会成文于西周技巧，而只能能主要成文于春秋技巧，《昭后》篇的成文技巧当然亦然以春秋技巧为最可能，而不会是西周技巧的作品。“昏虐”一词可见于《逸周书·商誓》：“昏虐黎民，弃天之命。”“毋昏虐情”当是言莫得昏庸凌虐民间的情况。西周金文未见“昏虐”辞例，因此这也不错阐扬《昭后》不是西周作品。酋、攸近似[22]，故“条”字当可读为“猷”，训为经营，《礼记·坊记》：“《君陈》曰：尔有嘉谋嘉猷，入告尔君于内，女乃顺之于外。”攸、游同音，游、柔近似[23]，故此处的“

图片

”可读为“柔”。整理者读为“情”的“

图片

”字，网友潘灯指出：“[穴+青]，当即'寈’之或体，读'静’。在楚简中，宀和穴可混同，如竈和罙字。”[24]所说是，“柔静”可参看《六韬·文韬·明传》：“柔而静，恭而敬，强而弱，忍而刚，此四者，谈之所起也。”皇、黄同音，黄、光近似[25]，故“光天”犹言“皇天”。荐、尊同音，故“廌”可读为“焞”，字又作“焌”、“燇”，《说文·火部》：“焞，明也。从火𦎫声。《春秋传》曰：焞燿寰宇。”《集韵·恨韵》：“焌、焞、燇；祖寸切，《说文》：'然火也。’引《周礼》：'遂籥其焌’，焌，火在前以焞焯龟。或作焞、燇。”故“焞焞”义为光明貌，《左传·僖公五年》：“天策焞焞，火中成军。”“保乂”最早可见于前文已提到的西周晚期《大克鼎》：“保辪周邦。㽙尹四方。”尔后春秋技巧有《宗妇𨛳聘簋盖》（《集成》04076）：“以降大福，保辥𨛳国。”《晋公盆》（《集成》10342）：“乍冯操纵。保辥王国。”《楚众人登钟》（《新收》1466）：“既

图片

既記，余保辥楚王。”《书》系篇章中更是多有效例，如《尚书·多士》：“亦惟天丕建保乂有殷，殷王亦罔敢失帝。”《尚书·康诰》：“往敷求于殷前贤王，用保乂民。”《尚书·君奭》：“在武丁，时则有若甘盘，率惟兹有陈，保乂有殷。”《尚书·顾命》：“则亦有熊虎之士，不二心之臣，保乂王家。”《逸周书·祭公》：“我亦维有若祖祭公之执和周国，保乂王家。”（清华简一《祭公之顾命》作“我亦惟有若祖祭公，修和周邦，保乂王家。”）至战国后期的《晏子春秋·内篇问上·景公问欲如桓公》：“昔吾先君桓公，有管仲夷吾保乂都国。”犹见使用，是以“保乂”一词的存防卫味着《昭后》的成文技巧不会早于西周晚期，当然更不会是周昭王技巧的作品，况兼由前文所引内容可见，“保乂”这个词粗俗使用的技巧界限即春秋技巧，还可推知《昭后》的成文技巧以春秋技巧为最可能。演化自“慎厥德”的“慎德”，最早可见于《叔家父簠》（《集成》04615）：“慎德不一火，孙子之贶。”《集成》以为春秋早期器，之后《逸周书·程典》：“念念地慎制，念念制慎东谈主，念念东谈主慎德，德开乃无患。”《周礼·地官·大司徒》：“十有一曰：以贤制爵。则民慎德。”皆有效例，由此可测度“慎德”在先秦技巧的的使用技巧是春秋早期至战国前期，是以《昭后》篇的成文技巧也以在这个界限内最为可能。

 

先东谈主有言，君言不諱，可

图片

（弇）可章〔一〇〕。

西周金文未见“先东谈主有言”的辞例，先秦文件中“先东谈主有言”最早可见于清华简三《芮良夫毖》：“繄先东谈主有言：一火父母能生，一火君不成生。”前文解析内容已提到《芮良夫毖》是春秋末期作品，因此当然不错判断《昭后》篇的成文技巧很可能不早于春秋末期。西周金文也未见“君言”，《礼记·丧大记》：“君言王事，不言国是；医师士言公务，不言家事。”孔颖达疏：“君，诸侯；王，皇帝也。”是以在王权至上的西周金文中看不到“君言”之说不及为奇，而《昭后》中所出现的“君言”则明确阐扬其不会是西周作品。“不讳”最早可见于《𡱒敖簋盖》（《集成》04213）：“戎献金于子牙父百车，而易鲁𡱒敖金十钧，易不讳。”《集成》以为是西周晚期器，此器非考古发掘品，铭文也无任何西周特征，《集成》之说显豁无据。相比于春秋后期的清华简一《保训》：“自诣厥志，不讳于庶。”和春秋末期的《蔡侯尊》（《集成》06010）：“不讳考寿，子孙荣华。”春秋金文还有“毋讳”见于春秋晚期的《叔尸钟》（《集成》00272）：“谏罚朕匹夫。操纵母讳。”则《𡱒敖簋盖》显豁也当是春秋后期、末期器，故由“不讳”判断《昭后》篇的成文技巧通常当约在春秋后期、末期操纵。

　　整理者注〔一〇〕：“弇、章对文。冒失终点于《礼记·坊记》引《君陈》曰：「尔有嘉谋嘉猷，东谈主告尔君于内，女乃顺之于外。曰：『此谋此猷，惟我

图片

君之德。』」”[26]西周金文未见“弇”字，也未见用为“弇”的通假字，这当然通常阐扬《昭后》并非西周作品。整理者在此处注文中引《君陈》词句并言“冒失终点于”，不知何意。“何掩何章”犹言“宣扬什么，不宣扬什么”。

 

母（毋）自（隳）有命，柬〓（簡簡）

图片

〓（汪汪），以事侯王〔逐个〕。【五】

整理者注〔逐个〕：“简简，恢弘貌。汪汪，深浩繁远貌。班固《典引》：「汪汪乎丕天之大律，其畴能亘之哉。」或读为「匡匡」。逑盘（《商周青铜器铭文暨图像集成》一四五四三，上海古籍出书社，二〇一二年）：「雩朕皇亚祖懿仲，

图片

〓（匡匡）諌〓（简简），克溥保厥辟孝王、夷王，有成于周邦。」”[27]《说文》未收“隳”字，不睬解整理者此处为什么不读“

图片

”为“堕”或“隓”，《说文·𨸏部》：“隓，败城𨸏曰隓。”段注：“小篆隓作𡐦，隶变作堕，俗作隳。用堕为落之义，用隳为倾坏之义，习非胜是，积习难反也。”“简简”于先秦文件还见于《毛诗·周颂·执竞》：“降福简简，威仪反反。”《毛诗·商颂·那》：“奏饱读简简，衎我烈祖。”后来有上博六《用曰》：“曼曼柬柬；其颂之怍……柬柬足足，事非与有方。”金文则更有春秋晚期《天孙遗者钟》（《集成》00261）：“阑阑龢钟，用匽以喜。”战国早期《令狐君嗣子壶》（《集成》09719）：“柬柬嘼嘼，康乐我家。”“以事XX”句式，西周金文未见用例，先秦传世文件最早可见于《毛诗·大雅·烝民》：“朝夕匪懈，以事一东谈主。”春秋晚期金文则有《哀成叔鼎》（《集成》02782）：“以事康公，勿或能已。”笔者《先秦文件分期分域征询之二 实词篇（一）》已指出《烝民》约成文于春秋前期末段，因此上阐扬《昭后》的成文技巧很可能晚于春秋前期末段。“侯王”是“贵爵”一词为求押韵而倒装，这与前文“哲明”类似。西周技巧王权至上，根底就不会允许诸侯与周王并称，是以无论是“侯王”仍是“贵爵”皆无西周金文辞例。“贵爵”一词最早可见于《周易·勾引》：“上九：不事贵爵，繁华其事。”所言“不事贵爵”正与《昭后》的“以事侯王”相背，由此不难可看出二者在技巧上很可能当是周边的，笔者《先秦文件分期分域征询之一 虚词篇》已指出《周易》的“《爻辞》部分则显豁是春秋后期成文的。”[28]依此可知《昭后》篇的成文技巧，最可能是春秋后期或春秋末期。

 

大𣔽（揆）疋（胥）舒（序），偈（桀）受（紂）

图片

（暴）

图片

（瘧），文武由昌〔一二〕。

　　整理者注〔一二〕：“案，读为「揆」，训为「程序」。疋，读为「胥」，训为「相」。舒，读为「序」。大揆胥序，似指天命改易。由，训为「用」。”[29]西周金文未见“楑”或“揆”字，“疋舒”盖即清华简六《管仲》篇中的“疋

图片

”，《管仲》篇原句为“疋（胥）

图片

（舍）之邦，此以又（有）或（国），寰球又（有）亓（其）几（机）”这个词很可能还关于于传世文件中的“胥余”，《尚书大传》卷三：“爱东谈主者，兼偏执屋上之乌；不爱东谈主者，偏执胥余。”郑玄注：“胥余，里落之壁。”所注并无文件依据，放入《管仲》、《昭后》两篇中也不对语境，故应非是。《史记·司马相如传记》：“留落胥馀，仁频并闾。”《索隐》：“司马彪云：'胥邪，树高十寻，叶在其末。’《异物志》：'实大如瓠，系在颠，若挂物。实外有皮，中有核，如胡桃。核里有肤，厚半寸，如猪膏。里有汁斗馀，清如水，味好意思於蜜。’”说的是椰子，当仅是将“椰”缓读为“胥余”，彰着也不是《昭后》与《管仲》中的“胥余”。《庄子·内篇·大批师》：“若狐不偕、务光、伯夷、叔都、箕子胥余、纪他、申徒狄，是役东谈主之役，适东谈主之适，而不自适其适者也。”司马彪注：“胥余，箕子名也。”《文选·东方朔〈非有先生论〉》：“接舆避世，箕子被发佯狂。”李善注引《尸子》：“箕子胥余漆体而为厉，散发佯狂，以此免也。”银雀山汉简《听有五患》：“杀王子比干，戮箕子胥余。”由此只能知谈先秦技巧相传箕子之名为“胥余”，仍然不成信服其义。定州八角廊汉简《六韬》0793：“贵胥余，大宫室。”以“胥余”与“宫室”对言，似乎不错测度“胥余”盖是“居所”义，《毛诗·大雅·绵》：“爰及姜女，聿来胥宇。”毛传：“胥，相。宇，居也。”由于下文《绵》即有“爰契我龟”，毛传之说看起来并莫得什么问题，但如果对着前边所测度的“胥余”为“居所”义，骨子上“胥余”解为“居所”而非训为“胥，相”，在《绵》的原文中瓦解亦然莫得任何问题的，《诗·鲁颂·閟宫》：“大启尔宇，为周室辅。”毛传：“宇，居也。”而“宇”还不错瓦解为四方崎岖，《文子·当然》：“往古来今谓之宙，四方崎岖谓之宇。”那么居所义的“胥余”还不错兼有“寰球”义，则《管仲》篇中的“胥余之邦”不错瓦解为“寰球之邦”，对应于先秦传世文件所言“寰球之国”，《墨子·尚同下》：“治寰球之国若治一家，使寰球之民若使一夫。”《墨子·天志下》：“今寰球之国，粒食之民，杀一不辜者，必有一不详。”《管子·轻重甲》：“桓公曰：寰球之国，莫强于越。”《管子·大匡》：“寰球之国，带甲十万者不鲜矣。”而《昭后》的“大揆胥余”也不错瓦解为“大度寰球”，《逸周书·武穆》：“一同往路，以揆远迩。”《鹖冠子·泰鸿》：“揆以寰球，事以四时。”马王堆帛书《十大经·成法》：“五帝用之，以朳寰宇，以揆四海。”都是类似的抒发，不出丑出这么的表述不会早于春秋技巧。西周金文从未出现过夏桀、商纣之名“偈（桀）”、“受（紂）”，当然更未见二者并称，先秦文件中最早提到桀的是约成文于春秋初期末段的《毛诗·商颂·长发》：“韦顾既伐，昆吾夏桀。”之后有《逸周书·芮良夫》：“商紂不改夏桀之虐，肆我有家。”可证《昭后》并非西周文件，成文技巧必不早于春秋技巧。“阴毒”一词，最早可见于《

图片

盨》（《集成》04469）：“勿使阴毒从狱，爰夺𠭯行谈。”《集成》定为西周晚期，但由于并非考古发掘出土器物，是以并无确据。之后则“阴毒”可见于《尚书·牧誓》：“俾阴毒于黎民。以姦宄于商邑。”清华简十《四告·旦告》：“离残商民，阴毒黎民……阴毒纵狱，嗑嗑争怨，登闻于天。”笔者《先秦文件分期分域征询之二 实词篇（一）》已指出《牧誓》约成文于春秋前期前段，前文也已提到《四告·旦告》也通常是约成文于春秋前期前段，“桀纣阴毒”句，可相比于《墨子·尚贤下》：“暴为桀纣，不加失也。”。在先秦传世文件中，“桀纣”时时与“汤武”对举，如《墨子·横死上》：“在于桀纣，则寰球乱；在于汤武，则寰球治。”《墨子·非射中》：“其在汤武则治，其在桀纣则乱。”《墨子·横死下》：“存乎桀纣而寰球乱，存乎汤武而寰球治。”《管子·宙合解》：“桀纣以乱一火，汤武以治昌。”《韩非子·五蠹》：“桀纣暴乱，而汤武征伐。”《韩非子·解老》：“与桀纣俱灭，与汤武俱昌。”《吕氏春秋·贵当》：“汤武修其行而寰球从，桀纣慢其行而寰球畔。”《吕氏春秋·不侵》：“汤武，千乘也，而士皆归之；桀纣，皇帝也，而士皆去之。”《吕氏春秋·异用》：“桀纣用其材而成其一火，汤武用其材而成其王。”但在《昭告》中却是言“文武由昌”，如果不是作家和宋国有什么过节，那么便是作家仍然没篡改其更平时称及“文武”的民俗。西周金文未见“昌”字，因此无论是“由昌”仍是“用昌”皆无辞例，“用昌”在先秦文件中仅见于清华简三《芮良夫毖》：“万民俱憖，邦用昌炽。”前文解析内容已提到《芮良夫毖》约成文于春秋末期，是以这显豁是有意于笔者所言《昭后》盖成文于蔡成侯技巧的。

 

今朕念之，崎岖滔（禱）

图片

（祠），

图片

（肆）執枋（方）員（圆），

图片

（貫）

图片

（彝）秉中，

图片

（綏）備（服）神【六】光〔一三〕。

整理者注〔一三〕：“滔

图片

，读为「祷祠」。肆，《尔雅·释诂》：「肆、故，今也。」方圆，犹云王法。

图片

，读为「贯」。绥，安。光，《广雅·释言》：「宠也。」绥服神光，意谓得回天使的光宠。”[30]“今朕XX”句式，先秦文件可见于《尚书·多士》：“今朕作大邑于兹洛，予惟四方罔攸宾，亦惟尔多士，攸服奔波臣我。”清华简五《封许之命》：“今朕永念乃勋，命汝侯于许。”清华简一《保训》：“今朕疾允病，恐弗念终。”《尚书·汤誓》：“夏德若兹。今朕必往。”《逸周书·寤儆》：“呜呼，谋泄哉，今朕寤，有商惊予。”《逸周书·本典》：“今朕不知明德所则，政教所行。”可见“今朕XX”是圭臬的《书》系文件句式，未见有西周金文辞例，探究到不会有一个特定的东谈主长入修改上引这些《书》系文件，尤其《封许之命》和《保训》仍是先秦出土文件，这当然阐扬统共关系的《书》系篇章其成文技巧皆不早于春秋技巧，是以才与西周金文迥然有别。“念之”通常未见于西周金文，且在先秦文件中“念之”有一个很明确的传世文件和出土文件两方面都不错信服翰墨无误的内容，即《毛诗·秦风·小戎》：“方何为期？胡然我念之？”安大简《邦风·秦风·小戎》作“方可为亓，古肰余念之？”笔者《安大简〈邦风·秦风·小戎〉解析》[31]已提到：“《小戎》诗很可能即秦穆公念念得戎臣由余之诗，其成文技巧很可能便是春秋前期末段的公元前624年操纵。”是以可判断“念之”盖即出现于春秋技巧。因此联结二者的情况不错推知，“今朕念之”句的存在表明《昭后》篇的成文技巧也不会早于春秋技巧。“今朕念之”句毫无疑问所指是前边的“先东谈主有言”，可是这段“先东谈主有言”内容中莫得任何祭祀的因素，因此整理者读“滔

图片

”为“祷祠”不免与“先东谈主有言”的具体内容不对。《毛诗·唐风·鸨羽》：“悠悠青天”于安大简《邦风·魏风·鸨羽》作“滚滚仓天”，可证舀、攸近似，故此处“滔

图片

”盖当读为“修治”，《六韬·虎韬·军用》：“修治攻具，雕刻武器。”《潜夫论·实贡》：“朝廷之明朗，崎岖之修治。”修、治为同义连言，《礼记·中和》：“天命之谓性，精真金不怕火之谓谈，修谈之谓教。”郑玄注：“脩，治也。”《礼记·檀弓》：“吾闻之，古不脩墓。”郑玄注：“脩，犹治也。”《吕氏春秋·音初》：“故正人反谈以修德，正德以出乐，和乐以成顺。”高诱注：“修，治也。”《说文·东谈主部》：“攸，行水也。”段注：“经文脩字皆攸之假借，本作攸，后改耳。《释诂》：'永、悠、迥、远、遐也。’悠看成攸。”西周金文中未见矩形义的“方”，也未见圆形义的“员（圆、圜）”，方、圆并举，先秦文件最早盖是见于《孙子兵法·势篇》：“方则止，圆则行。”尔后至战国技巧则颇为常见，如《管子·君臣》：“主劳者方，主制者圆。”《大戴礼记·明堂》：“以茅盖屋，上圆下方。”因此由《昭后》篇言“肆执方圆”很难以为其成文技巧会早于春秋末期。“

图片

”更合适读为“串”，训为“民俗”义，后世多书为“惯”，约成文于春秋前期初段的《毛诗·大雅·皇矣》：“帝迁明德，串夷载路。”毛传：“串，习。夷，常。”是“串夷”即《昭后》“串彝”，慧琳《一切经音义》卷五：“惯习：开患反，《考声》云：'谓习也。’《左传》作'贯’，假借字也。《说文》作'遦’，通也。经中作'串’，古字，亦通也。”慧琳《一切经音义》卷五：“串乐：古文作掼、遦二形，又作惯，同古患反。《尔雅》：'串，习也。’舍东谈主曰：'串，心之习也。’”“秉中”又见于清华简十二《参不韦》，也可参看约成文于春秋前期后段的《尚书·盘庚》：“汝分猷念以相从，各设中于乃心。”清代王鸣盛《尚书后案》卷六：“'设’作'翕’，载《隶释》，又见《东不雅余论》。”由此可推知今文《尚书》原看成“执中”故通假为“翕中”，古文讹作“埶中”后读为“设中”。“秉”最常见的训释即是“执”，《尔雅·释诂》：“秉，执也。”因此“秉中”犹言“执中”。西周金文无论“秉中”仍是“执中”皆未见辞例，是以可知《昭后》篇非西周文件。“服”训为“事”，《毛诗·大雅·下武》：“永言孝念念，昭哉嗣服。”郑笺：“服，事也。”《尔雅·释诂》：“服，事也。”“神光”当读为“神皇”，是“皇神”为求押韵而倒装，“皇神”指先祖在天之灵，《杜白盨》（《集成》04448）：“杜白乍宝盨，其用亯孝，于皇申且考。”该器非考古发掘出土，《集成》定为西周晚期器，并无确据。之后有《国语·楚语下》：“若诸侯之好币具，而导之以训辞，有不料之备，而皇神相之，寡君其不错赦罪于诸侯，而国民保焉。”《鹖冠子·王鈇》：“家王不举祭，天将降咎，皇神不享。”故“绥服神光”犹言“安事皇神”。

 

卑（俾）戁（難）遠遯（遁），神民無悁（怨），歬（前）亞（惡）乃一火〔一四〕。【七】

　　整理者注〔一四〕：“戁，读为「难」。遯，同「遁」。远遁，卽远逃。《汉书·韦玄成传》：「单于孤特，远遁于幕北。」悁，该字从「冃」），从心，即「悁」字。《说文》：「悁，忿也................一曰忧也。」楚简多读作「怨」。此节长、章、

图片

（汪）、王、昌、光、一火为韵，阳部。”[32]网友my9082读“卑”为避，当是[33]，“避戁”与“远遁”为对言，“戁”当仍如前文训为忌憎，“遁”则训为一火失、放逸，《吕氏春秋·报更》：“东谈主主胡不错不务哀士？士其难知，唯博之为可，博则无所遁矣。”高诱注：“遁，失也。”《吕氏春秋·本生》：“世之贵富者，其于声色味谈也多惑者，昼夜求，幸而得之则遁焉。”高诱注：“遁，流逸不成自禁也。”故“避戁远遁”是指在先祖之灵的护佑下，梗概幸免被君王忌憎，也鉴别自身所可能有的裂缝自傲。“神民”、“无怨”皆西周金文所未见，《墨子·非攻下》：“禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物崎岖，卿制大极，而神民不违，寰球乃静。”《非攻下》篇中从“昔者三苗大乱，天命殛之”至“通维四夷，而寰球莫不宾，焉袭汤之绪”这一大段翰墨与《墨子》文风不类，很彰着盖是在援用某些《书》系逸篇，清华简五《殷高宗问于三寿》：“神民莫责，是名曰智。”也可见“神民”一词盖是来自《书》系文件的措辞。“无怨”最早可见于约成文于春秋前期后段的《毛诗·大雅·假乐》：“无怨无恶，率由群匹。”可见《昭后》篇的成文技巧基本当在春秋前期后段之后。先秦时东谈主以为天圆地点，是以“崎岖修治，肆执方圆”于上天则是“绥服神皇”，于朝堂则是“串彝秉中”，以此来寻求“神民无怨”。“前恶”以实指不错对应“昭后元年”的“当罚”和“十有一祀”之前三年被软禁于楚国等事，以泛指则当包括“失惟戁辅。庶允曰：'未，蚩尤若哉。’”等在公论中被视为施政不妥的行动，蔡昭侯亦步亦趋追随楚国的站队行动很可能也被视为应付上的“前恶”。“乃一火”通常不见西周辞例，于先秦文件最早可见于清华简二《系年》第二章：“申东谈主弗畀，曾东谈主乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃一火。”由此当然通常不错判断《昭后》的成文技巧应不早于春秋技巧。

[1] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第91页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[2] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第87页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[3] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第92页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[4] 参《古字通假会典》第323页“侯与朐”条，济南：都鲁书社，1989年7月。

[5] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第92、93页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[6] 《尚书通论 外二种》第580页，石家庄：河北教会出书社，2000年7月。

[7] 简帛网：http://www.bsm.org.cn/?chujian/9569.html，2025年1月2日。

[8] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第93页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[9] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/先秦文件分期分域征询之二 实词篇（一）.pdf，2016年07月03日。

[10] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/清华简十《四告·旦告》解析.pdf，2020年12月19日

[11] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第93页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[12] 北京大学博士论文，2007年。

[13] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/清华简十《四告·禽父之告》解析.pdf，2020年12月31日。

[14]

[15] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第93页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[16] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/清华简《芮良夫毖》解析.pdf，2013年02月24日。

[17] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第93页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[18] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12930&pid=32938，2024年11月24日。

[19] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第93页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[20] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第93、94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[21] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[22] 参《古字通假会典》第721页“猷与悠”条，济南：都鲁书社，1989年7月。

[23] 《古字通假会典》第723页“游与柔”条，济南：都鲁书社，1989年7月。

[24] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12930&pid=33073，2024年12月28日。

[25] 《古字通假会典》第285页“光与黄”条，济南：都鲁书社，1989年7月。

[26] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[27] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[28] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/先秦文件分期分域征询之一 虚词篇.pdf，2011年01月01日。

[29] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[30] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[31] 中国先秦史网站：http://xianqin.html-5.me/pdf/安大简《邦风·秦风·小戎》解析.pdf，2020年9月9日。

[32] 《清华大学藏战国竹简（拾肆）》第94页，上海：中西书局，2024年12月20日。

[33] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12930&pid=33046伦理言情小说阅读，2024年12月27日。

本站仅提供存储劳动，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。